Pomorska gastronomia pod lupą Inspekcji Handlowej. Stwierdzono „liczne nieprawidłowości”.

W sezonie letnim 2019/2020 pracownicy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku skontrolowali placówki gastronomiczne zlokalizowane na terenie województwa pomorskiego, m.in. w Rumi.

Właściwe funkcjonowanie usług gastronomicznych zaspokajających jedną z podstawowych potrzeb konsumentów jest z punktu widzenia ochrony ich interesów i praw bardzo ważną kwestią. Często decyduje o ocenie, czy wypoczynek sprostał oczekiwaniom klientów, a tym samym czy uzasadnione może być oczekiwanie, że turysta powróci do naszego regionu – na wybrzeże.

W okresie sezonu letniego pracownicy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku przeprowadzili 36 kontroli placówek gastronomicznych (restauracji, smażalni, barów szybkiej obsługi, obiadowych i innych punktów sprzedaży sezonowej) w zakresie świadczenia usług gastronomicznych w rejonach o nasilonym ruchu turystycznym. Kontrolowane były placówki gastronomiczne zlokalizowane w miejscowościach: Rowy, Łeba, Ustka, Lębork, Słupsk, Władysławowo, Mikoszewo, Żukowo, Rumia, Gdynia i Gdańsk. Nieprawidłowości stwierdzono u 33 przedsiębiorców, co stanowi 91,6% skontrolowanych podmiotów.

W toku kontroli stwierdzono między innymi:

• zawyżenie należności w 4 placówkach od 1,19 zł do 6,64 zł powstałe w wyniku oszustwa co do wagi sprzedanych ryb smażonych i burgerów wołowych,
• w 7 placówkach używanie do produkcji 28 partii towarów o wartości 560 zł po upływie oznaczonych dat minimalnej trwałości i terminów przydatności do spożycia,
• w 11 placówkach ustalono „podmianę asortymentową” – przy sprzedaży sałatki greckiej deklarowano ser Feta, który zastąpiono serem sałatkowym Favita lub serem sałatkowo-kanapkowym Tolonis. Nadto, zamiast zadeklarowanego w karcie menu soku z czarnej porzeczki i soku grejpfrutowego podawano nektary o tych smakach. W smażalni sprzedawano limandę zółtopłetwą zamiast deklarowanej soli, do produkcji pizzy użyto produktu seropodobnego, w miejsce deklarowanego w karcie menu sera.
• w 11 placówkach posługiwano się przyrządami pomiarowymi bez cech legalizacji lub z nieaktualnymi cechami legalizacji,
• w 21 placówkach gastronomicznych stwierdzono brak wykazu składników potraw z zaznaczeniem składników alergennych,
• analiza laboratoryjna pobranych do badań dań wykazała w przypadku potrawy – wołowina pikantna, obecność niedeklarowanego DNA pochodzącego od świni,
• w 11 placówkach stwierdzono niewłaściwe warunki przechowywania surowców, półproduktów, produktów i wyrobów gotowych oraz niewłaściwy stan sanitarno-porządkowy, np.: w zamrażarkach stwierdzono niewłaściwy sposób przechowywania wyrobów, które nie posiadały żadnych oznaczeń umożliwiających ich identyfikację oraz daty zamrożenia. Ponadto, stwierdzono brudne: urządzenia chłodnicze, kuchenki, blaty robocze do przygotowywania potraw, brak termometrów umożliwiających monitorowanie temperatury przechowywanej żywności, brudną odzież ochronną pracowników lub jej brak, brudne ściany, podłogi, drzwi, futryny. Na podłogach znajdowały się resztki żywności, środki spożywcze były przechowywane bezpośrednio na podłodze lub na zardzewiałych regałach. Woda i osocze z mięsa spływały na gotowe wyroby – co stwarzało zagrożenie mikrobiologiczne i powodowało, że były one narażone na zanieczyszczenie oraz przenikanie zapachów.

W wyniku przeprowadzonych kontroli:

• w ramach postępowania mandatowego ukarano 18 osób karami grzywny na łączną kwotę 5.250 zł,
• wydano 5 decyzji administracyjnych, w których ukarano przedsiębiorców karami administracyjnymi na łączną kwotę 5.500 zł,
• wszczęto lub zostanie wszczętych 20 postępowań administracyjnych z art. 40a ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych celem wymierzenia kar administracyjnych na przedsiębiorców za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej lub zafałszowanych,
• skierowano 11 informacji do Powiatowych Inspektorów Sanitarnych,
• skierowano lub będzie skierowanych 11 informacji do Urzędów Miar,
• zostaną skierowane 3 wnioski o ukaranie do sądów za popełnienie wykroczenia oszustwa konsumentów,
• w 25 sprawach wszczęto lub zostaną wszczęte postępowania administracyjne celem obciążenia kontrolowanych kwotą stanowiącą równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych.

Ilość stwierdzonych nieprawidłowości jest bardzo niepokojąca, dlatego też Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zapowiada kontynuację kontroli w tym zakresie.

źródło: http://ihgd.pl/?p=1425